" "

Políticas da Conferência

Políticas de Avaliação

Política de Avaliação dos Trabalhos

Os trabalhos submetidos ao 3º Seminário de Pós-graduação serão analisados em duas etapas:

  1. A primeira etapa consiste na homologação e será realizada pela Comissão Organizadora do evento, de acordo com o Art. 18 do Regulamento.

  2. A segunda etapa consiste na avaliação dos trabalhos homologados. Estes serão encaminhados aos avaliadores ad hoc, de acordo com a Área de Conhecimento do CNPq. A Comissão Organizadora designará um avaliador por trabalho em um processo de avaliação sem a identificação dos autores.

O conteúdo do trabalho será avaliado de acordo com os critérios de avaliação, com atribuição de nota de 0 (zero) a 10 (dez) para cada item avaliado. A nota final será obtida pela média aritmética simples das notas individuais de cada item.

O avaliador atribuirá ao trabalho uma das recomendações abaixo:

  • Aceitar submissão;

  • Alterações necessárias.

Em caso de alterações necessárias, o autor deverá realizá-las no prazo de 7 dias, conforme estabelecido no Regulamento. Caso não realize as alterações no prazo determinado, o trabalho será desclassificado.

A Comissão Organizadora realizará a classificação dos trabalhos em ordem decrescente, de acordo com a nota final da avaliação, para fins de definição dos trabalhos aprovados para participação no evento.

Critérios de avaliação dos trabalhos

Os trabalhos serão avaliados de acordo com os critérios e escala de notas abaixo especificados:

Estrutura e clareza do resumo em conformidade com as Normas para Elaboração e Submissão de Trabalho

1. Observação das normas da língua portuguesa.

2. Relevância e atualidade do tema

3. Introdução/Justificativa/Qualidade da argumentação.

4. Objetivos.

5. Metodologia.

6. Resultados obtidos.

7. Conclusões/considerações finais e contribuições.


Escala de notas:

0: Não atende o item.

1 a 5: Insatisfatório: Atende insatisfatoriamente o item. Apresenta DESCRIÇÃO INCOMPLETA e NÃO PERMITE A INTERPRETAÇÃO do item avaliado.

6 e 7: Satisfatório: Atende parcialmente o item. Apresenta DESCRIÇÃO INCOMPLETA, mas PERMITE A INTERPRETAÇÃO do item avaliado.

8 e 9: Bom: Atende o item. Apresenta DESCRIÇÃO COMPLETA e PERMITE A INTERPRETAÇÃO do item avaliado.

10: Excelente: Atende plenamente o item. Apresenta DESCRIÇÃO COMPLETA e está PERFEITAMENTE ARTICULADO com os demais itens avaliados.


Política de Avaliação das Apresentações Orais
As apresentações orais serão avaliadas por uma dupla de avaliadores selecionados de acordo com a grande área do conhecimento do CNPq, de acordo com os critérios e escala de notas abaixo especificados:

  1. Clareza da apresentação, postura e adequação de linguagem (peso 2)

  2. Domínio do conteúdo apresentado (peso 2)

  3. Coerência entre o tema, o(s) objetivo(s) e justificativa(s) da pesquisa (peso 1)

  4. Relevância, originalidade e aplicabilidade da pesquisa (peso 1)

  5. Descrição da metodologia de forma clara e adequada quanto ao(s) método(s) de pesquisa utilizado(s) (peso 1)

  6. Síntese dos resultados (parciais/finais) e perspectivas futuras coerentes com os objetivos propostos (peso 2)

  7. Distribuição adequada do conteúdo ao tempo disponível para apresentação (peso 1)

 

 

Política de Acesso às Edições Anteriores

As apresentações que compõem as conferências atual e anteriores neste site são de acesso livre e estão disponíveis para leitura gratuitamente, em benefício de autores e leitores interessados.

 

MODELOS DE APRESENTAÇÃO

MODELO DE SUBMISSÃO PARA O 6º SEMINÁRIO DE PÓS-GRADUAÇÃO (.docx .odt)

Modelo de apresentação para o 6º Salão de Pesquisa, Extensão e Ensino do IFRS (.pptx .odp)

Modelo de Justicativa de ausência do bolsista (.docx .odt)



Licença Creative Commons
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Attribution 4.0 .