Os trabalhos submetidos ao 3º Seminário de Pós-graduação serão analisados em duas etapas:

1. A primeira etapa consiste na homologação e será realizada pela Comissão Organizadora do evento, de acordo com o Art. 18 do Regulamento.

2. A segunda etapa consiste na avaliação dos trabalhos homologados. Estes serão encaminhados aos avaliadores ad hoc, de acordo com a Área de Conhecimento do CNPq. A Comissão Organizadora designará um avaliador por trabalho em um processo de avaliação sem a identificação dos autores.

O conteúdo do trabalho será avaliado de acordo com os critérios de avaliação, com atribuição de nota de 0 (zero) a 10 (dez) para cada item avaliado. A nota final será obtida pela média aritmética simples das notas individuais de cada item.

O avaliador atribuirá ao trabalho uma das recomendações abaixo:

• Aceitar submissão;

• Alterações necessárias.

Em caso de alterações necessárias, o autor deverá realizá-las no prazo de 7 dias, conforme estabelecido no Regulamento. Caso não realize as alterações no prazo determinado, o trabalho será desclassificado.

A Comissão Organizadora realizará a classificação dos trabalhos em ordem decrescente, de acordo com a nota final da avaliação, para fins de definição dos trabalhos aprovados para participação no evento.

Critérios de avaliação dos trabalhos

Os trabalhos serão avaliados de acordo com os critérios e escala de notas abaixo especificados:

Estrutura e clareza do resumo em conformidade com as Normas para Elaboração e Submissão de Trabalho

1. Observação das normas da língua portuguesa.

2. Relevância e atualidade do tema

3. Introdução/Justificativa/Qualidade da argumentação.

4. Objetivos.

5. Metodologia.

6. Resultados obtidos.

7. Conclusões/considerações finais e contribuições.

Escala de notas:

0: Não atende o item.

1 a 5: Insatisfatório: Atende insatisfatoriamente o item. Apresenta DESCRIÇÃO INCOMPLETA e NÃO PERMITE A INTERPRETAÇÃO do item avaliado.

6 e 7: Satisfatório: Atende parcialmente o item. Apresenta DESCRIÇÃO INCOMPLETA, mas PERMITE A INTERPRETAÇÃO do item avaliado.

8 e 9: Bom: Atende o item. Apresenta DESCRIÇÃO COMPLETA e PERMITE A INTERPRETAÇÃO do item avaliado.

10: Excelente: Atende plenamente o item. Apresenta DESCRIÇÃO COMPLETA e está PERFEITAMENTE ARTICULADO com os demais itens avaliados.

1. Clareza da apresentação, postura e adequação de linguagem (peso 2)

2. Domínio do conteúdo apresentado (peso 2)

3. Coerência entre o tema, o(s) objetivo(s) e justificativa(s) da pesquisa (peso 1)

4. Relevância, originalidade e aplicabilidade da pesquisa (peso 1)

5. Descrição da metodologia de forma clara e adequada quanto ao(s) método(s) de pesquisa utilizado(s) (peso 1)

6. Síntese dos resultados (parciais/finais) e perspectivas futuras coerentes com os objetivos propostos (peso 2)

7. Distribuição adequada do conteúdo ao tempo disponível para apresentação (peso 1)

Anais do 6º Seminário de Iniciação Científica e Tecnológica (SICT)

Anais do 5º Seminário de Extensão (SEMEX)

Anais do 2º Seminário de Pós-graduação